
"Yok artık LeBron/Shaq" seslerini duyar gibiyim. Sonuçta 2001-2003 arasını domine eden bir Lakers takımında oynadı Shaq. Ben de ilk bakışta "Yuh" dedim. Ama üzerinde biraz düşününce Shaq'a hak vermeye başladım. Çoğunluğun, bu açıklama karşısında yanılgıya düştünüğüne inanıyorum. Ve şu anda Shaq'a katıldığımı söylemeliyim. Açıklamama izin verin.
Yanılgının nedeni bence 2000'li yıllardaki Shaq ile günümüz Shaq'ı arasındaki büyük fark. İnsanın ilk aklına gelen şey "Lakers o dönemde ne dominanttı be kardeşim." oluyor. Ama aslına bakarsanız Lakers'ın o zamanki çekirdek kadrosunda Shaq ve Kobe dışında öyle muhteşem oyunculardan oluşmuyordu: Fox, Horry, Fisher, Shaw ve George. Fox, Horry ve Fisher gibi isimleri küçümsediğim düşünülmesin ama bu oyuncuları hatırladığımız kadar iyi yapanlar, süperstar ikili - hatta takımın 1 numaralı silahı olarak öncelikle Shaq - idi.

Şimdi ise günümüz Cavs'ine bakalım: Mo Williams, West, Parker, Moon, LeBron, Varejao ve Ilgauskas. Bu oyuncuların neredeyse hepsinin kalitesi belli bir seviyenin üstünde ve ayrıca kadronun ne kadar esnek ve derin olduğuna dikkatinizi çekerim. Tabii ki rakipleri Celtics ve özellikle de Lakers'ın kadroları yıldızlarla doluyken, Cavs şampiyonluk adayları sıralamasında gerilerde kalıyor. Eminim şu raddede bir çoğunuz hala eski Lakers'ın daha iyi olduğunu düşünüyorsunuz.
Şimdi şu yöntemleri deneyin, 2000'li yıllardaki Shaq'ı alın şu anki Cavs'e koyun. Shaq-LeBron'lu ve etraflarında onları bu kadar iyi tamamlayan şutörlerin olduğu bir kadro otomatik olarak 1 numaralı şampiyonluk adayınız olmaz mıydı? Veya eski Lakers'dan da, şu anki Cavs'den de Shaq'ı çıkarın. Bu kadrolardan hangisi NBA'de daha başarılı olurdu? Bence yine cevap Cavaliers.
Sonuçta Shaq'ın sözlerinde "Şu anki Cavs eski Lakers'dan daha iyi" gibi bir ifade yok. Kendisi hariç kadrodan ve onu tamamlayan oyunculardan bahsederek Cavs'in daha iyi olduğunu kastetmiş. Kesinlikle katılıyorum. Tek sorun Shaq'ın 2000'lerin başındaki haliyle alakasının olmaması, bu da yanılgıya düşmemize neden oluyor.